I Aftonbladets jämförelse mellan KRAV- grönsaker och konventionellt odlade var alla KRAV-grönsaker importerade och alla "vanliga" grönsaker svenska. Oberoende av om urvalet var partiskt eller ej, så var det en överraskning för mig att det fanns så mycket import av KRAV-märkta produkter i grönsaksdisken. Jag undrar om detta är något som konsumenter i allmänhet vet eller bryr sig om. Jag är i alla fall glad att jag får information om ursprung och kan välja svenska KRAV-grönsaker och inte holländska eller tyska.
Förra hösten diskuterades huruvida ursprungsmärkning skulle gälla för KRAV-produkter. Det fanns, och kanske också finns, krafter inom KRAV, som tycker att information om KRAV- certifiering skulle räcka oberoende av om produkten är framställd i Sverige eller i någon annan del av världen. Jag anser detta är att lura konsumenterna eftersom regelverket för KRAV-certfierade produkter skiljer sig mellan länder. KRAV har ju dessutom skrivit på uppropet "Gör det enklare att välja mat". Där kräver 31 organisationer information om livsmedel som man köper i butik eller äter på restaurang med avseende på ursprung, hälsa, miljö och etik.
Det bästa/sämsta exemplet på effekten av att inte ursprungsmärka är KRAV-märkt griskött från Danmark. Ekologisk grishållning i Danmark lever inte upp till svensk djurskyddslagstiftning. Danska ekologiska grisar får ha ring i näsan för att inte böka i marken, vilket är förbjudet i Sverige. När det gäller grönsaker kan jag för lite om skillnaderna i regelverken för ekologisk produktion. Men jag som vill stödja svensk produktion och inte gillar åksjuk mat, köper hellre Sigill-märkta svenska morötter än KRAV-märkta från Holland eller Italien.
Det är klart att man inte kan dra slutsatser av ett så oerhört litet stickprov när det gäller bekämpningsmedelsrester, som Aftonbladet genomförde. Men resultatet överstämde med förväntningarna. Svenska grönsaker innehåller väldigt lite bekämpningsmedel.
En kommentar
jag är en ank pojke men jag kan inte flyga beror det på krav grönsaker.