På en konferens för ekologisk djurhållning i USA, jämfördes skräckexempel (sannolikt amerikanskt) på antibiotikaanvändning i konventionell fågelproduktion med ekologisk produktion. Andelen resistenta cambylobacter var, som väntat, väsentligt lägre i den ekologiska produktionen. För svenskt vidkommande var studien bara en bekräftelse på att en restriktiv användning av antibiotika minskar risken för resistenta bakterier. Det har varit målsättningen för den svenska modellen för djurhållningen sedan 80-talet. Att inte ange var studien är genomförd vilseleder konsumenterna att tro att konventionell produktion av kyckling sker med hälp av mängder av antibiotika, vilket inte är sant i Sverige.Läser med viss förvåning det ekologiska nyhetsbrevet, där man refererar från den första ekologiska husdjurskonferensen i St Paul i USA. Man har valt att rapportera från en studie kring antibiotikaresistens, för att stärka hälsoargumentationen för ekologisk kyckling. Inget fel i det, men man bör i ärlighetens namn referera var studien är genomförd. Annars kan man få en helt felaktig bild av konventionell kycklingproduktion. Konventionell kycklingproduktion ser helt annorlunda ut i USA, än i EU eller Sverige. Fluorokinoloner, som är de antibiotika som använts i studien, är kända för att lätt framkalla resistens. Användningen har därför varit mycket kritiserad även i USA. I Sverige används mycket litet fluorokinoloner och som vi hoppas är väl känt, så tillåts ingen generell inblandning av antibiotika i foder. Studien stärker argumentationen för den svenska restriktiva synen på användningen av antibiotika, men är inte relevant för svenska förhållanden.