I debatten kring GMO på Öland den 24 augusti framfördes tydligt från Sveriges Konsumenter i Samverkan (SKIS) och från Svenskt Sigill att konsumenterna inte vill ha GMO i odling eller i foder i dagens tillämpning. Och lokaltidningen Östran lägger in i ingressen att konsumenterna inte vill ha GMO. Men när Land refererar från GMO-debatten nämns inte ordet konsument.
Länsstyrelsen i Kalmar hade fått ihop en bred panel kring frågan kring GMO i odlingen. Skälet till debatten var att Öland har den första försöksodlingen av Monsantos herbicidresistenta GMO-majs. Förutom SKIS och Sigill var ICA, Green Peace, ekologiska lantbrukarna, LRF, Lantmännen, KLS, Monsanto och odlaren i panelen.
Från Svenskt Sigill framför vi, att vi inte säger nej till gentekniken som sådan men att ett flertal konsumentstudier tydligt visar att en majoritet av konsumenterna inte vill ha GMO i dess nuvarande tillämpning. Svenskt Sigill vill därför erbjuda ett GMO-fritt alternativ. Jag ifrågasätter också om herbicidresistens är uthålligt. En långvarig och mycket omfattande användning av ett bekämpningsmedel kan ge resistensproblem, precis som när det gäller antibiotika till djur. Enligt Peter Einarsson, Ekologiska lantbrukarna, finns redan exempel på sådan resistens. Ett annat argument är oron över kemiföretagens maktposition d v s kopplingen utsäde – bekämpningsmedel. Vem ska ha makten över maten? Risken är att bönderna tappar valfriheten Jag ser hellre att detta styrs av konsumenter, marknad och bönder.
I övrigt noterade jag att odlaren Björn Folkesson argumenterade utifrån frihandelns effekter. Vi konkurrerar med hela världen. Att många EU- länder har varit mycket skeptiska till GMO fanns inte på kartan. ICA- handlaren talade vackert om hur man ska hjälpa kunden att välja genom att ge god information. Det klassiska ”Jag företräder kunden” kom förstås, Våra konsumentstudier i Matvalet säger något helt annat. Konsumenterna får inte den information man vill ha för att kunna göra medvetna val. ICA bestämmer både utbud och till stor del informationen på produkterna. Rejne Erixon från Lantmännen hävdade att ”Med GMO produceras grödan billigare och får bättre kvalitet”. Ett något förvånande tvärsäkert påstående tycker jag. Tidningen Östrans rubrik platsar nog bättre: "Vem tjänar egentligen på genteknisk förändrade grödor?"