Med all respekt för att det inte får bli något ”Vi och Dom” inom Jordbruksverket, så tror jag verket förlorar i förtroende om man placerar ut anställda på Djurskyddsmyndigheten på olika djurslagsavdelningar. Både för djurskyddet skull och för frågans betydelse i det här läget är det oklokt att splittra frågorna.
Både Bertil Norbelies rapport, Jordbruksdepartementets pressmeddelande och Leif Denneberg, som blivande chef på Jordbruksverket signalerar att man vill slå sönder djurskyddsfrågorna och ”integrera” dessa i enheter som sysslar med olika djurslag. Det påminner mig om att man på SLU tidigare gärna hävdade att man inte behövde någon speciell djurskyddsundervisning för veterinärer. ”Djurskydd finns med i all vår undervisning” sades det från universitetsledningen. Erfarenheten säger att det fungerar inte så. Även om djurhälsa är en viktig djurskyddsaspekt, så måste man fokusera på djurskyddet och dess lagstiftning för att få maximal utväxling. Jordbruksverket hade ju tidigare en djurskyddsenhet och trots kritik på verket, tyckte vi som var engagerade i frågor att vi hade en bra kontakt och en bra dialog. I Jordbruksverkets djurskyddsråd tog vi bra initiativ, som drev utvecklingen framåt.
Tänk om Jordbruksverket. Se till helheten på det sättet att man samlar djurskyddet i en avdelning. Integreringen med andra områden måste kunna lösas på annat sätt. Man skulle konspiratoriskt kunna misstänka att en splittrad organisation syftar till att göra det svårare för djurskyddsintresset. Och så är det väl inte?