Svensk salmonella-bekämpning sedan 60-talet har varit framgångsrik. Därför är samhällets kostnader för salmonellainfektion hos människa i Sverige lägre än i många andra länder och också lägre än för campylobacterinfektion i Sverige. Livsmedelsekonomiska Institutet, SLI har gjort en undersökning som visar att campylobacterios är fyra gånger kostsammare för samhället än salmonellos. Men att av detta dra slutsatsen att pengarna satsade salmonella hellre skulle satsas på bekämpning av campylobacter blir helt fel. Då skulle många års framgångsrik salmonella-bekämpning snart vara bortkastade.
Frågan är i högsta grad aktuell. Den 30 juni 2007 ska Ivar Vågsholm, Zoonoscentrum (tillsammans med Diana Viske, SJV och Fredrik Hansen, ekonom vid Lunds Universitet) avlägga sin färdplan för svensk salmonellabekämpning 10 år framåt. Målsättningen är att behålla det goda smittskyddsläget. Socialstyrelsen är tydlig: ”Behåll respekten för salmonella”. Men mycket händer i omvärlden. Köttimporten ökar – vad är aktörernas ansvar. Importerade foderråvaror innehåller salmonella, som spritts via foder (Norrköping 2003 och Åhus 2006). Vem ska betala? Går det att förenklar regelverket? Kan man öka anslutningen till den frivilliga salmonellakontrollen? Jag ser med spänning fram emot rapporten.
Det är inte första gången, man har beräknat samhällskostnaden för salmonella. I samband med WHO:s konferens i Sverige kring salmonella 1993, beräknades nyttan för samhället av SVA (Anders Engvall). Om Sverige skulle ha samma salmonellaläge som övriga EU, då, skulle kostnaden för salmonella på människa öka med 150 miljoner kr. Jag har inte läst SLI:s rapport, men av pressmeddelandet och mediainslag skulle man kunna få uppfattningen att inget är gjort inom campylobacterområdet. Kycklingbranschen har jobbat med frågan ända sedan deras campylobacterkris 1987. Prov på campylobacter tas i varje kycklingomgång och mycket pengar har lagts ned på forskning för att kartlägga spridningsvägar. En spridningsväg visade sig vara transportlådorna vid intarnsport till slakt.