ICA:s egenkontroll kan vi bevisligen knappast lita på. En egenkontroll för livsmedelssäkerhet inom handel kräver en fungerande offentlig tillsyn. Den bristande kommunala tillsynen av livsmedelsbutikerna har varit en följetong, som förre GD för Livsmedelsverket Bertil Norbelie ihärdigt drev utan framgång. Vad säger nuvarande GD Inger Andersson? Det enda trovärdiga alternativet för ICA är en tredjepartscertifiering av butikerna Och nu vill jordbruksministern även övergå till egenkontroll av djurskyddet på svenska gårdar.
En ICA-handlare i Uppsala trodde att egenkontrollen ersätter lagstiftningen, så att han själv kunde bestämma när köttet var tjänligt och kunde märkas om. Det visar med önskvärd tydlighet att det krävs en ordentlig skärpning av ICA:s egenkontroll och information till handlarna om vilken lagstiftning som gäller. ICA kräver certifiering av små fruktodlare för att få leverera till ICA, medan stora ICA Maxi-butiker med 1000 gånger så stor omsättning och mångdubbelt så stora risker slipper undan utan ha motsvarande certifiering. Skärpning måste till.
Egenkontroll när det gäller livsmedelsäkerhet hos livsmedel och foder är något som regleras i det som populärt kallas EU:s hygienpaket. En lagstiftning som kom till efter alla livsmedelskandaler i EU; BSE, dioxin, slam i foder m m. Det innebär att alla livsmedelproducenter, inklusive bönder måste ha någon form av egenkontroll. Vägledande för bönderna ska vara s k branschriktlinjer. Sedan är det upptill myndigheterna att kontrollera egenkontrollen.
Jag får en känsla av att regeringen vill tillämpa samma synsätt när det gäller djurskyddet. Man sneglar på Livsmedelsverket och tror att det skulle underlätta för näringen och företagandet inom lantbruket om näringen själv tar ansvar för kontroll/djuromsorgsprogram – kanske också förprövningen, vad vet jag! Det första exemplet blev kontrollprogrammet för de producenter som ska få dispens från kravet på ligghall, där Svenska Djurhälsovården är huvudman för kontrollen. Det trovärdigaste alternativet för primärproduktionen är tredjepartscertifiering IP Sigill, KRAV alternativt EU-ekologiskt.
2 kommentarer
Intressant! Vad gäller det avslutande: Hur mycket av kontrollen skulle gå att stoppa in under en tredjepartscertifiering? Låt säga att vi har 5 inspektörer från olika aktörer (moh-skyddsndn, länsstyrelsen, Arla etc) som i dag inspekterar ett lantbruk; skulle 3-4 stycken av dem kunna ersättas av en enda tredjepartscertifierad inspektör??
När jag förhört mig med lantbrukare (de allra flesta djurhållare) om vad de upplever som värst i krångelvärlden så dyker det stora antalet inspektörer/inspektinstillfällen hela tiden upp. Tror du det är möjligt att åstadkomma en ”big bang” på inspektionsområdet?
Med allra bästa hälsningar
Sven-Olov
Jordbruksverket har fått två otydliga uppdrag från regeringen. Det handlar om näringsdrivna djuromsorgsprogram samt likvärdiga riskbaserade djurskyddskontroller. Uppdragen hänger nära ihop. Man kan kanske gissa sig till vad Eskil Erlandsson är ute efter, men än är det långt till att få en bild över hur det ska komma se ut. Och observera att det i detta fall bara handlar om djurskydd. Självklart är det så att om en bonde är ansluten till en tredje partscertifierad kvalitetkontroll som Svenskt Sigill som omfattar både miljö, djurskydd och livsmedelsäkerhet så blir risken för överträdelser oerhört mycket mindre, än om man inte är ansluten till någon form av program, med kontroll och insyn. Som jag har fattat det, innebär det i första hand att dessa gårdar ska kontrolleras med betydligt längre intervall och mindre stickprov än de som inte är anslutna till något kontrollprogram. Ett annat alternativ är att egenkontroll (vad som nu menas med det)ersätter en del av myndighetens genomgång av besättningarna. I den bästa av världar så kan man hoppas på samordning mellan djurskydd, miljö och livsmedelssäkerhet, så att vi kan uppnå det som bönderna eftertsträvar – färre besök. Men det kommer kräva mer av bonden att verkligen utarbeta och genomför en egenkontroll eller ansluta sig till certfieringssystem som IP Sigill.