”Monsantos krav på royalty dödar bönderna”. Det var ett av huvudbudskapen som Vandana Shiva, vice ordförande i Slow Food International framförde på ett seminarium ordnat av folkrörelsen ”GMO-fritt Sverige” i tisdags. Oberoende av vad man tycker om tillämpningen av genteknik, så skrämmer utvecklingen där ett fåtal stora kommersiella företag styr tillgången till utsäde, produktionshjälpmedel i jordbruket och produktionen av livsmedelsråvoror. Det handlar inte bara om att livsmedlen är säkra att konsumera, utan också om makten över maten. Och åter – hur kan jag som konsument välja bort kött, fågel och ägg som producerats med hjälp av gentekniskt förändrat foder.
Folkrörelsen ”GMO-fritt Sverige” har ännu inte satt igång sin hemsida, men bakom rörelsen står bl a Slow Food, Greenpeace Biodynamikerna och Sveriges Konsumenter i Samverkan. Jag kan tycka att man tar ut svängarna lite väl när man argumenterar för ett nej till GMO (gentekniskt modifierade organismer). Men jag kan personligen ställa mig bakom de flesta av de 12 punkterna som ingår i det gemensamma manifestet. Det som Vandana Shiva kommunicerar är den verklighet ,som handlar om hur de stora drakarna som Monsanto, Syngenta, DOW, Cargill m fl agerar när det gäller att patentera växtsorter och kräva royalty av bönderna. Kopplingen inom företaget mellan bekämpningsmedel och herbicidresistens mot samma bekämpningsmedel är uppenbart ett sätt att dominera marknaden. Men varför göra ett GMO-ris med högre A-vitamin när man istället kan odla och konsumera A-vitaminrika grödor? Och GMO-grödor sprider sig. Det finns det berömda fallet från Canada där Monsanto krävde 200 000 dollar i skadestånd från odlaren av raps, som ofrivilligt fått GMO-gener i sin icke GMO-raps. Bonden krävde å andra sidan att Monsanto skulle ersätta honom för att han fått en oren gröda. Efter flera vändor vann så småningom odlaren.
Ett intressant inslag i seminariet var föredragningen av professor Janice Jiggins (NL, Wagening) rapportör för IAASTD (International Assessment of Agricultural Knowledge Science and Technology for Development). Bakom rapporten står 400 forskare i f f a västvärlden. ”Bussiness as usual is not an option”. Vi har ett ohållbart utnyttjande av naturen och gemensamma resurser. Det finns inga bevis för att GMO ökar avkastningen eller böndernas inkomster. GMO ökar inte tillgången på livsmedel och kan inte ensamt lösa världens livsmedelsförsörjning. Det är bevisat att herbicidresistens kan sprida sig till ogräs. Monopoliseringen inom livsmedelsproduktionen är ett oroande faktum. Fem utsädesföretag står för 75 % av marknaden för utsäde. Fem bioteknikföretag kontrollerar 90 % av patenten på växtmaterial och 4 företag kontrollerar 70 % av majsutsädet.
2 kommentarer
När man läser ditt inlägg får man intrycket att Golden Rice har tagits fram av storföretagen, men jag antar att du Gunnela, liksom jag, vet att så inte är fallet. Man kan naturligtvis som Vandana Shiva argumentera att det är bättre att äta en varierad kost och på så sätt få i sig tillräckligt med vitamin A, men för många av de barn som lider av A-vitaminbrist, blir blinda och dör, är ris ändå en viktig stapelföda och kommer så att vara för en lång tid framöver. Ett vitamin-A berikat ris som odlas lokalt skulle därmed kunna göra skillnad och vara ett alternativ till den vitamin-A medicinering som WHO bekostar.
Hej!
Med tanke på det du skiver om i din blogg har jag ett event som kanske kan intressera dig? Det rör sig om Coop-dagen den första oktober och innehåller bland annat en utdelning av Änglamark-priset och ekologiska seminarier.
Skicka iväg ett mail till mig så kommer din inbjudan snarast!