Inför julskinkan lyfter också Henrik Ennart, Svenska Dagbladet, fram att Scan buntar ihop KRAV- skinkor och EU-ekologiska under varumärket Scan-ekologiskt. Jag ställde frågan till Scan om satsningen på EU-ekologisk gris redan i våras och tog upp debatten i en blogg i augusti och en i oktober. När tidningen Djurskyddet tog upp frågan om skillnaden mellan KRAV och EU-ekologiskt fick vi på pälsen av tidningen Land Lantbruks politiska redaktör. Men är det inte snart dags för Scan att gå opinionen och KRAV-uppfödarna till mötes och ärligt deklarera hur grisarna fötts upp.
Apropå ärlig information till konsumenterna, så var jag på skinkprovning anordnad av Slow Food i förra veckan. Enebackens skinka köpt på Liedl, kom inte från Småland som man kanske kunde tänka sig. Nej den byggde på dansk köttråvara. Det är inte det enda fallet där man vilseleder konsumenten med uppenbart svenska namn i varumärket. Exempelvis Karinsnäs kyckling kommer från Finland.
Provsmakningen av de fem skinkorna var ett blindtest. Intressant nog fanns det en ganska stor enighet hos 40-talet provsmakare om vilken skinka som var sämst. Vann skinktestet gjorde skinkan från Roslagsgrisen, slaktad på Väddö. Någon ekologisk skinka fanns inte med eftersom man inte hittade någon i butik. Jag är övertygad om att hade skinkorna namngetts från början hade man fått ett annat utfall. Jag gav den danska skinkan ganska bra betyg. Det finns en mängd studier som visar att smak är kopplat till förväntad upplevelse. Holländska tomater som skyltats med svenskt ursprung smakar bättre än de som ärligt skyltats med Holland.
Slow Food, som driver frågan om nej till GMO, avråder från svensk konventionell skinka eftersom svenska slakterier tagit bort kravet på GMO-fritt foder. Det hade varit ärligt att påpeka att huvuddelen av grisarna i Danmark äter GMO-soja.
3 kommentarer
Hej! Scan gick precis ut med en pressrelease (se länk nedan) där dom påstår följande:
”EU-certifieringen har inget beteskrav, dock är reglerna om fri utevistelse, bökning, gyttjebad etc densamma i båda certifieringarna.”
Stämmer detta verkligen? När jag letar information om certifieringarna på kravs hemsida hittar jag följande.
http://www.krav.se/sv/Konsument/Om-KRAV-markningen/Fordjupande-lasning-/Djur/Sa-har-blir-grisen-KRAV-godkand/
Vänliga hälsningar
Andreas
PS Gå med i Facebook gruppen KRAV på SCAN nu!
http://www.newsdesk.se/pressroom/scan/pressrelease/view/kommentarer-om-ekologiskt-koett-fraan-scan-260660
Andreas undrar över skillnaderna mellan KRAV och EU-ekologiskt med hänvisning till Scans pressmeddelande. Kritiken mot Scan är inte att man satsar på EU-ekologiskt utan att man inte berättar detta för konsumenterna. På det sättet lurar man också KRAV-uppfödarna. Scan hävdar också envetet att skillnaderna är små, vilket jag inte håller med om. Den stora skillnaden ligger i utevistelsen. EU-ekologiska grisar har bara tillgång till en betongplatta medan KRAV-grisar har större naturliga ytor. Grisar gillar att böka i jorden för att leta föda. De betar också även om det kanske inte kan kallas betesbehov. Jag har tidigare hävdat att om grisen får välja så väljer den nog KRAV-alternativet. Denna uppfattning har också framförts av LRF i flera remisyttranden.
Så då ljuger Scan i sin pressrelease?
Eller är det jag som inte förstår? Scan säger ju reglerna om bökning och gyttjebad är desamma. Men samtidigt säger du och all information jag hittar att det räcker med en betongplatta för eu-ekologiska grisar.
Tack för ditt snabba svar tidigare!
Vänliga hälsningar,
Andreas