Jästen efter degen – Gerhard Larsson överlämnade sin utredning kring myndighetsstrukturen i livsmedelskedjan till regeringen i januari. Eftersom han möter en hel del motstånd går han in i debatten och föreslår ändringar i sitt eget förslag. ”Visst ska vi ta hand om sällskapsdjur och försöksdjur i den nya livsmedelssäkerhetsmyndigheten” säger Gerhard Larsson och föreslår ett ändrat namn. Men lagt kort ligger. Fokus i förslaget ligger på livsmedel och livsmedelsäkerhet och inget annat. Så var också utredningsdirektivet. Var finns egentligen hållbarhets- och djurskyddsambitionen? Gerhard Larsson har väl för övrigt lite annat tänka på just nu kring sin flytt av vinflaskor från länsresidenset i Härnösand.
Det är viktigt att konstatera att utredningsdirektivet omfattade livsmedelskedjan och inget annat. Det finns en hel del konstigheter i Gerhard Larssons rapport till regeringen om förslaget till ny myndighetsstruktur inom livsmedelskedjan. Jag tycker att parallellen till EU:s institutioner är svår, eftersom man i EU rör sig på överstatlig nivå. Sverige har inte som många medlemsländer stora jordbruksministerier. Sverige har istället en myndighetsstruktur med fackmyndigheter som både är främjande och normerande. Ett starkt argument i rapporten är att man ska skilja på normering och främjande. Och ändå finns det en ganska tydlig ambition att i den förslagna livsmedelssäkerhetsmyndigheten främja näringslivets konkurrenskraft och driva regelförenklingen. Det är väl kanske därför som Livsmedelsindustrin (LI) och Svensk Dagligvaruhandel (SDH) är positiva.
Det mest oväntade var, att Gerhard Larsson inte föreslog en tydligare uppdelning av riskvärdering och riskhantering enligt EU:s modell. SVA plus delar av SLV borde ha blivit ett rimligt EFSA (European Food Safety Authority). Det är svårt att ha tilltro till ett vetenskapligt råd.