Nyligen uppvaktade Djurskyddet, Sveriges konsumenter, LRF och Veterinärförbundet Eskil Erlandsson med en vädjan om att inte, i frihandelns namn, tillåta att Sverige importerar smittsamma djursjukdomar. Vi fick ett visst gehör för detta. Men Sveriges handelsminister Ewa Björling tycker att det är jätteviktig att Swedish Match m fl ska få sälja snus i hela EU eller att Lybien ska övervaka flyktingsströmmarna med ett svenskt luftövervakningssystem. Argumenten för det senare var så pinsamma i Aktuellt i går kväll ,att man undrar hur det är med omdömet. Finns det ingen hejd på vad Sverige ska kränga till andra länder eller vad vi ska importera i frihandelns namn?
Tilläggsgarantier innebär att ett EU-medlemsland, ex Sverige, får ställa krav på att importerade djur är fria från vissa sjukdomar, som Sverige är fritt från. I Sveriges anslutningsfördrag ansökte Sverige om tilläggsgarantier för ett antal smittsamma djursjukdomar. I avvaktan på att ansökan är färdigförhandlad har Sverige tillämpat dessa vid import av djur och djurmaterial. Nu har Sverige har blivit anmält till Kommissionen av en importör av djur för vägran att implementera gällande EU-direktiv gällande handel med nötkreatur och svin och djurhälsoproblem. Den svenska anmälaren anser att Sverige bryter mot regelverket genom att hävda vissa icke färdigförhandlade tilläggsgarantier för vissa djursjukdomar. Det var för att uttrycka sin oro över detta som organisationer uppvaktade Eskil Erlandsson. Djurskyddet Sverige och Sveriges konsumenter har redan i december 2008 också uttryckt oro över att utredaren av smittsamma djursjukdomar vill vältra över kostnader på näringen och marknaden.
Jag är ingen frihandelsvän om det har implikationer på människors hälsa, djurs hälsa djurskyddet eller människors rätt att välja produkter. Jag vill, med risk för att utpekas som protektionist försvara Sveriges rätt att hävda värden, värderingar och regelverk som gynnar dessa aspekter. Sverige bör med mer kraft verka för att införa det som vi tror skulle vara bra för hela EU, i stället för att urskiljningslöst hänvisa till den fria rörligheten och frihandelns välsignelser. Så gjorde vi i antibiotikafrågan, djurskyddsfrågorna och i en del andra livsmedelsäkerhetsfrågor.
Det finns tråkiga exempel på hur Sverige tvingats släppa på regelverk som därmed missgynnar såväl konsumenterna som djuren. Sverige hade innan EU exempelvis krav på ursprungsmärkning av kött. Belgisk Blå var inte tillåtet och inte heller vissa hästraser som bär defekta gener. Vi hade krav på provtagning och karantän för import av djur. Och frågan är om den stora importen av kyckling och kött gynnar djurskyddet eller folkhälsan eller uthålligheten för den delen.
2 kommentarer
Kära Gunnela,
Tack för att du finns och orkar! Jag är veterinärstudent och går i samma tankar som du. Jag känner igen mig i mycket av vad du skriver och känner att jag också skulle vilja göra en insats, t.ex. blogga på ett öppet sätt om livsmedelsproduktion och djursyn. Vi kanske kan bolla idéer om du har tid att slänga iväg ett mail?
Du når mig på urdjur@gmail.com. Kämpa på!
Hej Stefan
Tack för support. Är vi många, kan vi påverka. Det gäller att debatten inte dör. Media och allmänheten har så lätt att glömma. Jag bollar gärna idéer med dig