Tidningen ATL har uttryckt sin uppskattning över att Per Karlsson (den kommande smågrisimportören) deklarerar sin bestämda uppfattning om att kunderna respektive konsumenterna inte är beredda att betala för svenskt djurskydd. Nu menar nog Per Karlsson med djurskydd i det här sammanhanget utrymmeskrav, krav på halm, lösgående suggor m m och kanske inte smittor och djursjukdomar. Medan jag, som tidigare nämnts i djurskyddsaspekten också inkluderar smittor, som är en risk för såväl människor som djur. För det första får man ändå konstatera att 70 procent av grisköttskonsumtionen i Sverige fortfarande är svensk. För det färska svenska grisköttet betalar svenska konsumenter mer än för importerat. Däremot är det kunderna som är problemet d v s slakterierna, charkindustrin och handeln. Stor del av grisen hamnar i charken, och det är därför Svensk Kött driver svenskmärkning av charkprodukter med framgång. Det återstår för ATL och Per Karlsson m fl att bevisa att sänkta djurskyddskrav och import av smågrisar verkligen ger sänkta kostnader. Och inte ökade kostnader p g a ökad sjuklighet (som bonden får betala och inte staten), ökad antibiotikaresistens, minskad tillväxt och mer svansbitning . Det återstår också att bevisa att sänkta djurskyddskrav ger ökad efterfrågan på svenskt griskött. Det finns kanske fler än jag, som då hellre kommer att välja ekologiskt, gårdsgrisar och Svenskt Sigill än konventionella svenska grisar.
7 kommentarer
Gunnela
Skillnaden mellan dig och mig är att jag får ta konsekvensen av dina och likatänkandes åsikter! Du har inte investerat en krona i den svenska produktionen men det har jag. Jag har tillsammans med kollegor konstaterat att vi har ett alldeles för svagt resultat i produktionen och om man inte är nöjd kan man inte forsätta att göra som man alltid har gjort ! Sanningen är den att svenska konsumenter kommer att få precis det som de betalar för och din protektionistiska hållning har du säkert av välvilja men det hjälper inte. Att med regler och kontroll styra vad som skall produceras är förlegat och konsumenten måste ta ett eget ansvar. Sovjetunionen hade en tro om att man kunde relglrea sig fram till den perfekta lösningen och vi såg hur det gick. Anledningen att jag inte vill gå ut med mitt namn är att jag bryter mot ett antal av de lagar som du förspråkar och jag ser ingen möjlighet att driva produktionen enligt era normer för då byts mitt svaga + till ett stort -. Dessutom får du tåla att vi väljer att ifrågasätta dina ståndpunkter på din blogg för det är en del av yttrandefriheten såvida du inte är emot den med. Gunella du har inte kommit med ett konkret svar sedan jag började ställa dig mot väggen och det är för dina resonemang inte håller om man sätter in dem i ett större perspektiv. Vill du bevisa motsattsen se då till att besvara sakfrågorna så kan vi komma vidare i debatten.
1 Tror du att produktionen av livsmedel kommer att öka i sverige?
2 om ja på förra frågan vilka tecken tyder på det??
3 Skall konsumenterna välja vilka livsmedels produkter som de skall köpa eller skall det styras politiskt?
4 Är livsmedelsproduktionen viktig för sverige, om ja varför?
5 Varför är det inte ok att importera smågrisar när man kan importera hela julskinkor?
6 Är det ok att spruta kor med hormoner för att öka dera produktion?
7 Om nej på fråga 6 skall vi förbjuda import av mjölk, glass, ost, kött och färdiga produkter som kommer från dessa länder?
8 Är det ok att använda round up ready majs för att utfodra kor och grisar ???
9 Om nej på fråga 8 skall vi förbjuda import av färdiga produkter typ pizza, glass, ost, köttråvara etc som kommer från djur som har ätit den majsen?
10 Är det ok att ha mjölkkor inomhus??
11 Om nej på 10 skall vi förbjuda import av varor som kommer från dessa djur?
12 Är det ok att föda upp smågrisar med hjälp av fixerade suggor?
13 Om nej på fråga 12 skall vi förbjuda import av varor som härstammar från sådan produktion??
14 Är det ok att kupera kosvansar??
15 om nej på fråga 14 skall vi förbjuda import av produkter som produceras av sådana kor??
16 Är det ok att ge antibiotika i tillväxt befrämjande syfte??
17 om inte skall vi förbjuda importen av sådana produkter???
18 Är det ok att föda upp grisar på helspalt??
19 om inte skall vi förbjuda importen av sådana produkter?
20 Finns det djurfabriker??
21 om ja på fråga 20 hur stora är de kvantifiera antal kor, grisar, höns
22 Är det ok att en djurskötare kan bestämma och sätta in antibiotika behadling eller skall det vara en veterinär som avgör det??
23 Om nej skall vi förbjuda import av varor som härstammar från djur där djurskötarna har haft de möjligheterna?
Om du läst mina bloggar så vet du redan svaren. En del av dina frågor är också retoriska eller tyder på att du inte vet vilken lagstiftning som gäller varken i Sverige eller inom EU.Tycker du att vi ska går ur EU?
1. Ja,
2. svensk mjölkproduktion ökar och LRF Konsult pekar på en positiv utveckling för lönsamheten i grisuppfödningen. men Sverige måste lyckas i CAP- förhandlingarna
3. Nej, varför ställa en sådan fråga?
4. För att upfylla svenska miljömål ex öppet landskap, har vår egen livsmedelsförsörjning med den kavlitet vi vill ha
5.Därför julskinkor inte bär på smittsamma djursjukdomar eller MRSA och är betydligt lättare att kontrollera avseende salmonella än levande djur
6. Inte tillåtet inom EU
7.EU har ett förbud mot import av kött från hormonbehandlade djur
8. Visst om konsumenterna vill ha det så
9. Äh, det vet du att det är tllåtet ex dansk mjölk. Däremot kan man gärna märka produkterna, så att jag kan välja bort som konsument
10. självklart, Vi bor i ett kallt land
11. Självklart inte, men det är bra om jag får veta som konsument vad som gäller ex ursprungsmärkning
12. Nej det tycker inte jag och det tillåter inte svenska lag. Men frågan diskuteras också inom EU.
13 Lika dum fråga som tidigare. Vi lever i en öppen marknad.
14. Sverige tillåter inte s k stymnpning
15. se fråga 13
16. Förbud i hela EU och tillåts exempelvis inte av McDonalds
17. se fråga 13
18. Nej förbud i Sverige och förbud inom EU p g
20. Ja
21. Har inte med storlek att göra
22. Redan tillåtet i Sverige
kolla 25 min in i detta program när den svenska medellen sågas ner.
http://svtplay.se/v/2746184/svt_forum/eu-samtal__jamstalldhet__regionalfonder_och_kott
Jag förstår inte varför Per .K. m. fl. skulle behöva bevisa något. Det handlar om att låta konsumenten få den kvalitet han är beredd att betala för – och att ge svenska producenter möjlighet att producera dessa kvaliteter. För att konsument och producent ska mötas behövs inga djurskyddslagar alls. För att kvalitetsmedvetna konsumenter ska få sin kvalitet och kunna lita på den behövs någon form av kvalitetssäkring och kontroll. Men den kostnaden ska inte belastas bulkkonsumenter eller bulkproducenter eller skattebetalarna. Att sänkta eller avskaffade djurskyddskrav antagligen leder till att fler väljer sigill och färre bulk är givetvis inget argument mot avskaffade djurskyddskrav. Ett av problemen med djurskyddslagar är att de i teorin vill tvinga på konsumenterna en kvalitet många inte är intresserade av, eller rättare – den vill lägga ett golv som kanske en majoritet av konsumenterna inte är intresserade av.
I praktiken får konsumenten vad den vill ha ändå – eftersom de köper importerat, de verkliga förlorarna blir de svenska producenterna och den svenska livsmedelsindustrin och dess arbetare, som inte ges möjlighet att konkurrera om bulksegmentet.
Det handlar inte om pengar, det handlar om valfrihet!
Eller som det ofta påpekas: ett ”mervärde” förutsätter att det existerar sämre kvaliteter, att såväl konsument som producent har verkliga möjligheter att välja sämre (inhemska) alternativ. Om den svenska ”mervärdesprodukten” är det enda svenska alternativet så finns det inget mervärde i den. Då är det istället läge för att pruta på priset på kvalitetsprodukten. Hela ditt resonemang grundar sig på en kollektivistisk uppfattning av marknaden – av ”konsumenten”, som om alla konsumenter hade samma preferenser, och att ”det svenska lantbruket” bör välja den strategiskt listigaste taktiken för att möta ”konsumentens” nycker. Det är liksom manipulativt både fram och bak, och att sedan hela analysen var misslyckad har ju fått katastrofala konsekvenser. Det är liksom inte din eller Sigills eller din djurrättsorganisations sak att föreskriva vad som är bäst för svenska konsumenter och producenter. De är kapabla att göra egna val. Och så länge konsumenten får göra som den vill måste också producenterna få samma frihet.
Och det är ju ditt eget arbete som har drivit på den här utvecklingen.Det är Sigill- och KRAV-märkena som har onödiggjort behovet av statliga lagar och statlig kontroll. Om slopad statlig lagstiftning äntligen kan tydliggöra konsumentens ansvar för produktionen och öka intresset för premiumprodukter… blir ju alla vinnare!
Men då måste det ju också finnas praktiska möjligheter för producenterna att komma ut på marknaden utan certifierade kvalitetsstämplar. Om slakterier och kvarnar bildar karteller för att omöjliggöra inhemsk bulkproduktion slår de ju samtidigt undan benen på premiumprodukternas ”mervärde”.
Vad är du egentligen rädd för? Vad skulle du och dina sigillproducenter kunna förlora på ett borttaget golv? De kollektivistiska lösningarnas tid är förbi. Den nya tiden handlar om att låta tusen röster sjunga – var och en efter sitt behag.
Allt annat är intolerans.
Se på verkligheten, som den ser ut. Varför tror du EU och Sverige sätter upp regelverk för miljö och djurskydd? Varför tror du att CAP handlar om miljöersättningar och nu också stöd för bättre djuromsorg. Jo därför att man vet att den s k marknaden inte är beredd att betala för s k kollektiva nyttigheter som handlar om mänsklighetens framtid, som miljö – och klimathot och risken för att inte kunna behandla sjukdomar med antibiotika i framtiden. Vissa konsumenter vill göra egna val, men andra vill just det, som du ogillar, att samhället sätter upp ribbor d v s lagstiftning som säkerställer att man skyddar miljön eller djuren. Därom är vi helt oeniga.
Tack Gunnela
för att du svarar på mina frågor tyvärr så finns det ett antal frågor som du undvikit att svara på genom att gömma dig bakom lagstiftningen. Jag var inte ute efter att höra vad lagstiftnigen säger utan vad du tycker så jag ber dig åter igen att svara på fråga 6,7,14,16 och 18
jag vill även förtydliga fråga 8 som var slarvigt skriven av mig, tycker du det är ok att odla round up ready majs/soja i sverige?
Fråga 9 svara du odtydligt äh på är det samma som ett nej ??
Fråga 10 var också otydligt skriven av mig är det ok att ha kor inne året runt??
Fråga 21 har jag missuppfattat och trodde att en djurfabrik hade med anatalet djur att göra. Jag ber dig att definiera djurfabriks bekräppet vad är definitionen på en djurfabrik??
Dessutom har du svarat på ett antal frågor att dom är dumma, frågorna rörde att förbjuda import av saker som är förbjudna att tillverka här. Står du fast vid att det är en dum fråga??
Som svar på din fråga om jag tror på eu så är svaret ja. Det finns retoriska frågor i min text men det är för att jag försöker hitta den röda tråden i ditt resonemang för att lyfta debatten.
6. att genom hormonbehandling av kor öka avkastningen har lett till ökad frekvens mastit
7. Det finns väsentliga värderingsskillnader mellan EU och USA. Det gäller djurskydd, miljö, klimat och livsmedelsäkerhet. Jag stöder EU:s importförbud av kött från hormonbehandlade djur. Man skulle resonera på samma sätt kring mejeriprodukter. Importen av mejeriprodukter från USA är kanske inte så omfattande.
8. Round Up går fortfarande att använda i Europa p g a att man inte odlat herbcidresistent soja eller majs. Nej jag tycker inte Sverige ska utsätta sig för risken att få resistenta ogräs.
10. jag stöder det svenska kravet på att kor ska gå ut på bete. Studier visar att korna på produktionsbete producerar bättre och får förbättrad klövhälsa.
14. jag stöder EU:s och Sveriges uppfattning att stympning av djur ska bara tillämpas om det är nödvändigt från veterinärmedecinsk synpunkt.
16. Generell användning av antibiotika i foder bidrar till ökad risk för resistens och är långsiktigt inte hållbart (läs min blogg om antibiotikaresistens)
21. I en djurfabrik har storleken gått så långt att smittrycket blir för högt och skötseln minimerats på ett sådant sätt att man måste tillgripa generell medicinering för att överhuvudtaget få produktionen att fungera. Ex amerikanska feedlots