Detta är en inte helt ovanlig rubrik i lokalpressen. Skolbarn på gårdsbesök får dricka mjölk från mjölktanken och blir sjuka av exempelvis campylobakter. Det är inte den storskaliga mejeriindustrin, som ibland konspiratoriskt antyds, som motarbetar att kravet på pastöriseringen ska upphöra. Det är en väl underbygd riskbedömning som ligger bakom beslutet att behålla pastöriseringskravet. Sverige har förhållandevis många rapporterade fall av EHEC. Har man, som jag, genomlevt kriserna kring större EHEC-utbrott, kan man aldrig rekommendera någon bonde att servera opastöriserad mjölk eller inte vara väldigt aktsam i samband med besök av skolbarn på gården. I programmet Meny i P1 får den jämtländska mjölkbonden som ska sälja opastöriserad mjölk i Åre stort utrymme. Livsmedelsverket får visserligen komma till tals, men känslan blir att myndigheterna är överdrivet försiktiga. Det blir ganska motsägelsefullt, när man tänker på att departement och myndigheter blev anklagade för formidabel flathet i samband med förra sommarens EHEC-utbrott. Det var därför Jordbruksverket i mars anordnade ett kunskapsseminarium kring EHEC (se tidigare blogg: Drick inte opastöriserad mjölk).
11 kommentarer
Var inte Årebondens poäng (delvis) att få upp en debatt kring mjölkpriset? Han sålde mjölken för 20 kr/liter! Är inte detta en vinkel som intresserar dig alls Gunnela? Att svenska bönder ska kunna få betalt för sina varor?
I sak håller jag med dig om opast mjölk. Men jag tycker det är märkligt att du inte alls reflekterar över det enda som branche skulle kunna vinna på denna debatt. Utan istället fokuserar du på problemen och mer negativ publicitet för lantbruket!
Uppriktigt kan jag inte ens bli arg, utan jag blir ledsen.
Nej F
Jag förutsätter att du inte avlyssnade inslaget i P1. Det handlade inte alls om priset på mjölken utan om pastörisering eller ej och att andra EU-länder tillåter icke pastöriserad mjölk. Och även om Åre-bonden skulle ta ut 20 kr per kg, (vilket inte framgick av inslaget. Det får stå för dig) så anser jag inte att det är acceptabelt att därmed riskera folkhälsan. Det skapar inte förtroende för svenska livsmedel. Det är bättre om du sätter dig in förutsättningarna innan du kritiserar.
Jag brukar läsa ATL, det är en tidning som skriver om lantbruksnyheter. Om du inte känner till den så kan jag tipsa om den.
http://www.atl.nu/lantbruk/premi-r-f-r-olaglig-remj-lk
Bra inlägg Gunnela!
Intressant att du väljer att inte publicera mina inlägg. Tål du inte att bli kritiserad?
F
Hej Gunnela!
Bonden i P1 var jag och vi träffades några gånger på 90-talet när jag arbetade som LRF:s ”påvägledare” i Jämtland.
Jag har försökt lära mig så mycket som möjligt om det här med opastöriserad mjölk, och vi har dessutom begärt ut livsmedelsverkets underlag för det svenska pastöriseringstvånget.
Vi har inte fått se några underlag överhuvudtaget från SLV, men vi har hittat desto mer forskning som inte alls stödjer tvångspastöriseringen. Europas största forskningsinstitut inom området, franska INRA, hävdar att den opastöriserade mjölkens fördelar är obestridligt större än dess risker. 12 års amerikansk statistik med 9,4 miljoner konsumenter av opastöriserad mjölk visar att dessa människor drabbas av 3 årliga EHEC-fall per år medan de samtidigt insjuknar 113 gånger av EHEC-bakterier från annan mat än mjölken. Och så vidare och så vidare.
Men om du har andra fakta i målet Gunnela, så vill jag verkligen få se dessa underlag. Vi vill ju definitivt inte orsaka större skada än nytta
Hej Jörgen
Under min tid på LRF så upplevde jag att skolklasser blev magsjuka efter gårdsbesök efter att ha blivit bjudna på mjölk från tanken. När Jordbruksverket anordnade seminarium kring EHEC 23 mars så var det tydliga budskapet från Erik Eriksson SVA : Bjud inte på opastöriserad mjölk. Sverige har förhållandevis många fall av EHEC.
Först måste det finnas EHEC i besättningen och sedan måste denna ta sig in i mjölken genom bristande mjölkningshygien.
Om jag förstår Italiens egenkontrollprogram rätt så tar man prover på besättningen för att hitta eventuella EHEC-individer. Detta tycker jag låter som ett seriöst angreppssätt på problemet.
Min upplevelse är att det påstås saker från myndigheter och andra så kallade experter som inte är underbyggt med fakta. Det förefaller finnas en vilja att upprätthålla pastöriseringsstvånget som inte baseras på kunskap.
När någon blir sjuk så ställs frågan om det druckits opastöriserad mjölk och sedan förs detta till protokollet utan att det görs någon utredning huruvida mjölken hade med saken att göra.
Italiens försäljning av opastöriserad tappade marknadsandelar när media slog upp stora nyheter om ett barn som hade dött. Att källan den gången visade sig vara kyckling kom aldrig fram, och jag kan inte låta bli att tänka konspiratoriska tankar när jag hör sådant.
Sambandet mellan stater med pastöriseringstvång och stater med stark mejeriindustri är tydligt.
Allt är ju frid och fröjd så länge inget händer. Men jag garanterar dig, Jörgen, att OM nån skulle bli allvarligt sjuk och det visar sig bero på din mjölk, då är det slut på hyllningssångerna och den obligatoriska frågan om VEM som bär ansvaret för skadan, kommer direkt. För det ska alltid utkrävas ett ansvar av någon. Är du beredd då?
Sen ifrågasätter jag varför ni skjuter in er på just pastöriseringen, som knappast kan vara den dyrbaraste delen i en mjölkhantering. Bygge ett litet mejeri och följ reglerna, så kan du sova gott.
Din logik är korrekt ingvar.
Pastöriseringstekniken är heller inte vare sig komplicerad eller särskilt dyrbar.
Men om det nu är så att pastöriseringen orsakar så allvarliga kvalitetsförsämringar på mjölken att den produkten faktiskt förlorar viktiga konkurrensfördelar på sin marknad??
Och om det är så att sannolikheten för allvarliga skador är mindre än vad den är för vilken annan livsmedelshantering som helst??
Och om det dessutom är så att pastöriseringstvånget dels saknar vetenskaplig underbyggnad och i själva verket är en tydlig och engagerande symbol för den sortens maktmissbruk som i sig själv utgör det viktigaste enskilda hindret mot en hållbar samhällsutveckling??
Här rätar Livsmedelsverket upp de flesta frågetecknen i denna heta fråga:
http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Kommentarer/Pastorisering-av-mjolk-skydd-mot-allvarliga-sjukdomar/