Yvonne Ingman från Svensk Handel vill i DN ha en global miljömärkning. Visst, det skulle underlätta för handeln, som skulle slippa vara pådrivande och ta ansvar. Men det skulle knappast gynna en hållbar utveckling. Det finns stor risk för att en global standard hamnar på minsta gemensamma nämnare. Den kan dessutom inte ta hänsyn till varierande förutsättningar i olika delar av världen. EU-kommissionen och andra beslutsfattare ser kvalitetsstandarder och certifiering som en bekvämare väg att uppnå ökad hållbarhet inklusive djurvälfärd. D v s att utnyttja marknadskrafterna snarare än att införa ny lagstiftning med krav på fungerande kontroll av efterlevnaden. Tredjepartscertifieringar har den fördelen att den medför regelbunden och oberoende kontroll. Men en global standard skulle ta död på företag som vill gå vidare mot ökad hållbarhet och kvalitetssäkra sin produktion. Samma diskussion finns inom djurskyddsområdet, där den internationella djurhälsoorganisationen OIE vill äga frågan och förbjuda frivilliga standarder. EU-kommissionen diskuterar en motsvarighet till den ekologiska märkningen på djurskyddsområdet. Hos mina djurskyddskollegor i EU finns en ganska skeptisk inställning till EU-ekologiskt. Fokus ligger på kemikalier och naturligt, vilket ibland ger negativa effekter på djurens hälsa och välfärd – en erfarenhet som manar till eftertanke.
3 kommentarer
Att Svensk Handel vill ha en global miljömärkning handlar inte om att smita undan ansvar. Om handeln ville slippa ta ansvar skulle vi inte engagera oss i miljömärkning eller andra miljöfrågor. Handeln är tvärtom förespråkare av miljömärkning som hjälper konsumenterna att välja varor när de handlar. Idag finns en uppsjö av konkurrerande certifieringar och märken vilket förvirrar och försvårar för konsumenten. En gemensam miljömärkning skulle underlätta kundernas val och därmed främja försäljningen av gröna varor. En global standard får inte bli en urvattnad minsta gemensamma nämnare. Ett sådant ”lågvatten-märke” skulle aldrig få konsumenternas förtroende och därmed inte heller vara intressant för handeln att ansluta sig till.
Yvonne Ingman, vice vd, Svensk Handel
Tack för kommentaren. Det gläder mig att Svensk Handel har miljöambitioner. Däremot håller jag inte med om att det finns en uppsjö av konkurrerande certfieringar och märkningar. För livsmedel finns i Sverige KRAV, Svenskt Sigill, EU-ekologiskt och Rainforest Alliance som certififierade miljömärkningar. Jag anser att vi ska ge rätten till de konsumenter som vill välja att göra det- Är man intresserad så tar man reda på vad som ligger bakom. Konsumentföreningen Stockholm,föreningen Medveten Konsumtion och Djurskyddet Sverige information tillhandahåller bra information.
Svenskt sigill håller ju på att dö ut så snart finns inte det heller. i mjölkproudktionen var en betydande del ceritifiera och det fanns inget mervärde i det utan jag delar svensk handels tro och ambition om att miljö måste skötas på den globala spelplanen annars dör den svenska produktionen ut om vi skall ha sär krav och sär regler