Det används ofta som slagträ i debatter kring miljöfrågor. Senast hörde jag det från Mikael Karlsson, Naturskyddsföreningen vid ett seminarium för riksdagsledamöter kring kemikalier. I morse använde Lena Ek det också mot vattenreningsverk som släpper ut för mycket kväve. Men jag har svårt att se nötkreatur och får som betar svenska hagar som förorenare. Det tycker inte ens Naturskyddsföreningen, som förordar ekologiskt kött eller svenskt naturbeteskött, om man nu ska äta kött. Det är också dags för Sveriges Konsumenter att se över sin hållbarhetspolicy från 2009 om att äta mindre nötkött. Men enligt principen förorenaren betalar, gillar Falkögat i Naturskyddsföreningens tidning ”Sveriges natur”, Jordbruksverkets förslag till koldioxidskatt på kött. Alla som jobbar med hållbarhetsfrågor vet att frågan är mer komplicerad än så. Och det var också Jordbruksverkets budskap. Ska vi gynna den biologiska mångfalden och vallodlingen ska vi ha husdjur som förvandlar örter och gräs till värdefullt protein. Och friska grisar och kycklingar är effektiva foderomvandlare med lite utsläpp av växthusgaser. Men de ska bli friska utan förebyggande antibiotika – eller hur?
En kommentar
Jag skulle vilja ställa en följdfråga Gunnela om det är okey?