Livsmedelsverket har bett om synpunkter på EU-kommissionens förslag till ursprungsmärkning av annat kött än nötkött. Det finns en bred uppfattning om att det är självklart att gris- lammkött och kyckling ska ursprungsmärkas som nötkött d v s fött (kläckt), uppfött och slaktat. Något annat skulle vara förvirrande – eller hur? Det finns mängder av konsumentstudier som bekräftar detta. Men det tycker inte Livsmedelsföretagen LI. Man tycker det räcker med Kommissionens förslag d v s ursprung ska anges var djuret har vistats den närmaste tiden innan slakt och i vilket land, som slakteriet finns. Och till det gänget förenar sig Scan – det företag som fram till 2006 ägdes av Sveriges bönder. Och varför det? LI anser att det blir för dyrt att ha spårbarhet från födsel till slakt. Personligen misstänker jag starkt att Scan vill att smågrisar införda (importerade)från Finland och Danmark ska ursprungsmärkas som svenskt griskött när de slaktas på svenskt slakteri. Göran Holm är ju både VD i Scan och ordförande i LI. Scan kanske också vill att importerade kalvar ska bli svenskt nötkött, men se det går ju inte med dagens ursprungsmärkningskrav av nötkött. För övrigt vill jag också ha ursprung på mejeriprodukter som ost. Det diskuterar vi i Miljöstyrningsrådets expertgrupp (undrar vad Konkurrensverket kommer tycka om det, men det handlar ju om spårbarhet).
I samband med processen kring EU:s förordning kring information till konsumenterna drevs igenom att även annat kött än nötkött, gris, lamm och kyckling, skulle ursprungsmärkas. Det är intressant att BEUC den europeiska konsumentorganisationen, säkert med all rätt, har uppfattat att Sverige har varit en av de största motståndarna till obligatorisk ursprungsmärkning. Vi är många som tjatat på Eskil Erlandsson sedan 2006. Eskil och Livsmedelsverket har med dårarnas envishet hävdat att ursprungsmärkningen bör vara frivillig. Den som studerat LI:s och Svenska Dagligvaruhandels överenskommelse från 2007 kring ursprungsmärkning av kött, kan se att man nöjt sig med uppfött och slaktat, ja t o m bara slaktat som ursprungsmärkning. Redan då framförde projekt Matvalet (www.matvalet.nu) kritik över att rekommendationen inte inkluderade hela djurets liv. Sedan gjorde Eskil plötsligt en kovändning och insåg att det var politiskt korrekt att tillstyrka ursprungsmärkning.
Nu är det ju inte bara av harmoniseringsskäl man bör ha ursprung som täcker hela djurets liv. Varje transport i djurets liv är ett stressmoment. Kalvar, lamm och smågrisar transporteras långa sträckor inom EU. Ser jag att kalven fötts i Danmark och fötts upp och slaktats i Holland säger jag definitivt nej till kalvköttet. Sedan kan man bli både förvånad och upprörd över att hästsköttskandalen inte skapat ökat krav på spårbarhet. Och smittor sprids genom handel och transport av djur.