Vissa läsare skulle säkert svara ja. Men ibland fattar jag ingenting. Jag tror att vi som kämpar för ökad hållbarhet, mindre klimatpåverkan, mindre miljöbelastning och god djuromsorg är överens om att även små steg på vägen bidrar till en bättre värld. Att uppmuntran är minst lika viktig som kritisk granskning och skuldbeläggande. Jag vet att jag för en tid sedan hittade ett citat från Svante Axelson, Naturskyddsföreningen. Svante gav rådet att glädja sig över sina framsteg i miljöarbetet även om de var små. Iband känns det som om det är viktigare att profilera sin organisation och sticka ut, än att fundera över vilka resultat man uppnår. Är man rädd för att inte synas om man inte ropar ”skandal”. Jag blev intervjuad av lantbrukstidningen ATL en gång i tiden och hittade nyligen mitt citat: Bönderna behöver konsumenternas erkännande”. Vem tappar inte sugen om man ständigt får höra att man gör fel. Louise Ungerth, Konsumentföreningen Stockholm gladde sig över att förekomsten av campylobacter hos svenska kycklingar minskat rejält. Tack för det! Därmed inte sagt att vi inte måste acceptera kritisk granskning – självklart.
Klimatcertifiering www.klimatmarkningen.se bygger på en standard, som innebär att den som certifierar sig vidtar ett mängd åtgärder för att minska utsläppet av växthusgaser. Det handlar om energianvändning, transporter, foder, friska djur som växer bra m m. Det är viktigt att en klimatcertifiering tillför klimatfokus utan att ta fokus från andra viktiga miljöfrågor. Därför är det en utgångspunkt för projektet att det måste finnas ett grundsystem som skyddar miljö, djurskydd och sociala aspekter. Alternativ är att man är certifierad enligt KRAV, EU-ekologiskt eller IP Sigill. Den tilläggsmärkning som Sigill Kvalitetetssystem valde är alltså inte bara en klimatmärkning, eftersom man säkrar andra viktiga värden som livsmedelssäkrhet, miljö och djuromsorg. Att man ska stödja företag som vill gå före i klimatarbetet och ge möjlighet att kommunicera detta måste väl vara självklart. Mjölkkonceptet ”Sju gårdar” i Uppland har både märkning KRAV och Svenskt Sigills klimatcertifiering – ett föredöme. Jag trodde att alla som vill påverka klimatarbetet skulle tycka det var bra. Det tycker i alla fall Naturvårdsverket, Jordbruksverket och Livsmedelverket i rapporten ”Hur liten kan livsmedelskonsumtionens klimatpåverkan vara år 2050?”, som förordar klimatcertifiering. Men även detta kan tydligen ifrågasättas. Trots att det finns ordentliga konsumentstudier beställda av KRAV och Svenskt Sigill, som visar att en klar majoritet vill kuna göra val av livsmedel producerade av en bonde eller odlare som verkar för minskad klimatpåverkan. Tala om att kasta ut barnet med badvattnet.