När påsken närmar sig lyfts frågan om olika inhysningsformer för svenska höns. Det finns tre olika alternativ att välja mellan; ägg från burhöns, ägg från frigående höns inomhus och ägg från ekologiska höns, där hönsen får gå ut. Samtliga system har både för – och nackdelar.
Jag har tidigare skrivit om de kommuner som ville upphandla ägg från frigående höns och blev anmälda av burhönsproducenternas organisation ”Moderna ägg”. Miljöstyrningsrådet tar fram förslag till upphandlingskriterier. Ägg från frigående höns finns inte med som ett kriterium. Men jag anser att kommunerna bör ha sin fulla rätt att välja ägg från frigående höns Det är väl också ett exempel på att man kan välja ägg från vilket EU-land som helst – förutsatt att man klarar salmonellakravet. Det europeiska djurskyddet, Eurogroup for Animals och inte minst brittiska RSPCA (Royal Society for Prevention of Cruelty to Animals) är helt eniga om att bojkotta burhöns. RSPCA lyckades få Olympiaden i London 2012 helt fritt från burhönsägg. Tyska gröna konsumentministern Renate Kunast fick för några år sedan, Eurogroups stora djurskyddspris för Tysklands burhönsförbud, som skulle träda i kraft 2007. Vid ett regeringsskifte tror jag dock förbudet hävdes (rätta mig om jag har fel).
Burhönsproducenterna är hårt trängda. Djurens Rätt har sedan länge ställt krav på detaljhandeln och flera detaljhandelskedjor har slutat med att sälja burägg. Nu senast var det COOP som slängde ut de sista burhönsäggen. När Svenskt Sigill fastställde sin standard för ägg, fanns en stor enighet om att den inte skulle omfatta burhållning. Motivet var att frigående höns har större möjlighet att utföra sina naturliga beteenden som att sprätta. Det har funnits kritik över att stora grupper i de frigående systemen innebär risker för kannibalismen och hackning. Därför innehåller standarden regler för att förhindra sådana problem. Det finns i dag god kunskap hur man kommer tillrätta med beteendestörningar i frigående system. Att man trots detta hittar hönsgårdar med problem med fjäderplockning, anser jag inte ska tas som intäkt för att system med frigående höns ska förkastas. Jag väljer ägg från frigående höns.
5 kommentarer
COOP gör stort nummer av att de har slängt ut de sista burhönsäggen. Om jag inte har missuppfattat saken är det ägg som är producerade i tillåtna system. Men COOP fortsätter att sälja olagligt producerat fläsk från Danmark. Hyckleri och dubbelmoral, kallas det. Trovärdigheten i dagligvaruhandeln är inte mycket att hurra över.
Det var tråkigt att du är såå okunnig. Jag tror det är dags för första förberedande klassen. Främst att du osakligt blandar gamla burar med moderna inredda. Att sedan problem med inälvsparasiter och hög dödlighet knappast är i avtagande utan tvärtom är en annan obehaglig sanning. Nää, snälla Gunnela läs på.
Nej Pelle
Jag vet vad jag talar om, som har varit med på hela resan från djurskyddslagen uprsprungliga totalförbud mot burar 1988 till 1993 då inredda burar tiläts. Jag kan säkert plocka fram remissyttranden från den tiden när jag jobbade på LRF. Jag var också med när Aniagra kämpade emot i det längsta för att få behålla de gamla oinredda burarna. Jag vet vad som står i EU-direktivet. Det är ägg från inredda burar som RSPCA i England och europeiska djurskyddet tar avstånd ifrån. Det är marknadskrafterna som driver. Konsumenterna köper hellre ägg från frigående höns. Bur är bur.
Du blandar ihop burar med modena inredda burar. Du refererar till ett förbud mot gamla burar i Tyskland 2007 men glömmer att tala om att de burar som nu är tillåtna, även Tyskland, inte alls är samma bursystem. Du glömmer att tala om att Djurens Rätt är emot all hönshållning och att kampanjen mot inredda burar bara är ett första steg mot avveckling av all animalieproduktion – frigående såväl som ekologisk. Du glömmer också bort att problemen med hälsan i frigående flockar ökar och att medicineringen också ökar. Av riksdagen krav på att medicineringen inte ska öka, djurhälsan inte försämras eller arbetsmiljön bli sämre finns inget infriat från de frigående systemen. Nu har jag, på din egen begäran, rättat dig där du har fel…eller kanske glömt bort.
Gunnela, det finns mycket fakta som du bortser ifrån. Inför omställningen från de gamla oinredda burarna ställde politikerna bla krav på att djurhälsan inte fick försämras, medicineringen inte fick öka, arbetsmiljön fick inte försämras. I alla system har djuren möjlighet att utföra sina starkaste drifter, men det enda system som fullt ut lever upp till kraven som ställdes är den moderna inredda buren. Du blundar även för hönornas hälsa, att de får leva i sin naturliga flockstorlek, livsmedelssäkerheten samt att ägg från moderna inredda burar är det mest klimatsmarta alternativet.
Hos de ekologiska hönsen klarar man inte av att tillfredsställa de fysiologiska behoven hos djuren då det inte får användas syntetiska aminosyror (proteiner). Idag måste animaliskt foder i form av fiskmjöl användas samt att stor del av spannmålen importeras. Trots fiskmjöl har man svårt att tillgodose hönsens näringsbehov. Hur bra är det för hönsen och klimatpåverkan?
Hos de frigående och ekologiska hönsen kan man inte heller tillgodose hönornas behov av trygghet och säkerhet, dvs skydda djuren från ohälsa som sjukdomar, infektioner och inälvsparasiter då de kommer i kontakt med gödselbädden. Detta innebär ett stort lidande för djuren som bidrar till hög dödlighet och ofta regelbundna medicineringar. Hur bra är det för djurens hälsa, äggens livsmedelssäkerhet samt miljöpåverkan att sprida kontaminerad gödsel ut på markerna?
Som du själv skriver har Svenskt Sigill uteslutit burhållning. Märkligt, när det i själva verket är den moderna inredda buren som bäst lever upp till ställda krav.
Gunnela, det finns mycket du blundar och bortser ifrån. Som den internationellt erkände professorn i djuretik vid Köpenhamns univeristet skrev: Marknadskrafter skapar djurvälfärdsproblem.