I slutet av mars 1996 seminerade Gunnar Nilsson i Viken en kviga med sperma från en dansk Belgisk Blå-tjur. Det blev stort mediauppbåd, demonstrationer och polisanmälan från Djurens Rätt. LRF tog initiativet till ett upprop för att säga nej till Belgisk Blå i Sverige, undertecknat av konsumenter, slakterier, djurskyddsföreningar, veterinärer, mejerier och LRF. Av grannarna förstod man att det redan då fanns indikationer om att allt inte stod rätt till på Gunnar Nilssons gård. Nu har kammarrätten fastställt att Gunnar Nilsson har belagts med djurförbud efter flera års process.
Jag kommer alltid att minnas den dagen i mars 1996. Det blåste snålkallt i Skåne, när vi marscherade mot gården. Och vi, det var Djurskyddet Helsingborg, Djurens Rätt, LRF Skåne, jag och många fler. En alldeles speciell otäck känsla. Någon tidning ville att jag skulle gå in i stallet, men jag varken ville eller släpptes in. Det var skönt att få värma sig hos en gammal god vän i fjäderfäbranschen som bodde i Viken.
Gunnar Nilsson skrev efter detta ett brev till dåvarande ordförande för LRF, Hans Jonsson och påstod att jag trängt mig in i hans stall, vilket var ren och skär lögn. Därtill hade jag ett femtiotal vittnen. Ett ganska avslöjande beteende – att försöka misskreditera en LRF-anställd. Hans Jonsson skrev ett skarpt brev till Gunnar Nilsson, men att utesluta honom ur LRF vågade man inte – tyvärr.
Jag var själv och avlyssnade processen i EG-domstolen i Luxemburg, i november1998, där spermaimportören Hagelgren var målsägare mot Sveriges regelverk, som begränsade möjligheten att använda tjurar eller sperma från belgisk Blå för avel i Sverige. Sverige förlorade som bekant och det var ganska obehagligt att känna hur Kommissionen raljerade om den svenska uppfattningen. Det är därför intressant att Belgisk Blå lyfts fram som en avart i filmen ”Vårt dagliga bröd”, som jag skrivit om tidigare.
Mycket har hänt sedan 1996, men mejerier och slakterier (de flesta) står fast vid att inte acceptera rasen. Inom Svenskt Sigill är detta en viktig regel. Problemet är att säkerställa att inte korsningar av rasen förkommer på gårdarna.
Läs mer, relaterade artiklar:
5 kommentarer
Att gotta sig i andras olycka är ingen smickrande egenskap,otroligt att han lyckats undgå undergång under 12 hela år med så mycket inspektörer,och annat löst folk springande i stallarna vareviga dag,i sig en imponerande bedrift.Till och med på juldagen förra året!har känt gunnar i snart 20 år ,under mina besök både oanmälda och inbjuden har jag aldrig sett nåt djur stå utan varken vatten eller mat ,ligga i skiten eller vara skadat på nåt vis.ALDRIG!Att sedan inte personkemin fungerade mellan ex vis dig och Gunnar ändrar inte det faktum att han FAKTISKT HADE RÄTT ATT ANV BELGISK BLÅ!Du får gärna ha åsikter i detta fallet men det är ett fritt land och att som nu skett angripa en medborgare så hänsynslöst är för alla fritt tänkande medborgare alLvarligare än att LAGLIGT anv en inom EU gemenskapen GODKÄND KREATURSRAS.ni borde skämmas.ALLIHOP.För övrigt så är din kompis fjäderfä uppf i Viken ett bra exempel på hur långt ifrån god djuromsorg man kan komma!Det är ju för jösse namn fåglar som ska kunna flyga.
Läste att det inte var tillåtet att avla vidare på bb korsningar för att de är genetiskt deffekta ( i sverige ) men tydligen inte i resten av eu.Hur går de ihop. Finns det äns utrymme för att bli dömd för att man avlar på bb korsningar?? Snälla gunnela kan du förklar hur de hänger ihop. // mvh framtidens lantbrukare
Det finns olika värderingar i olika EU-länder. Sverige är inte ensamt om att ta avstånd från Belgisk Blå. Finland säger också Nej och det har förekomit mycket diskussion i Danmark. Belgisk Blå – djur är inte accepterade i Miljöstyrningrådets koncept för naturbetskött. Det finns ju också ett skäl till att rasen visas i filmen ”Vårt dagliga bröd” med otympliga tjurar och kejsarsnitt. Men inom EU är frihandeln i många fall överordnat värderingar i enskilda medlemsländer (tyvärr). EG-domstolen sa 1998 nej till Sveriges rätt att neka användning av tjurar som är godkända i annat land. Däremot så hävdar Sverige fortfarande att den svenska djurskyddslagen gäller i Sverige d v s om du bedriver avel med ett djur som är bärare av en defekt gen så strider detta mot Jordbruksverkets djurskyddsföreskrifter. Kommissionen har skrivit ett brev till Svenska regeringen, men därmed är det inte sagt att Sverige måste häva sina nationella föreskrifter. Det sista ordet är säkert inte sagt i denna fråga. Men jag skulle definitivt avråda från avel med belgisk Blå. det måste ju faktiskt också finnas en marknad för köttet.
Läste i senaste nr av tidningen nötkött att en gård i tyskland gärna tog emot en del belgisk blå korsningat, han sa att de växte bra och att de gav ett SMAKLIGT KÖTT mm så en marknad för köttet lär de ju finnas. Sen undrar ja om ett enskilt EU-land får bestämma vad som ska kallas för genetisk deffekt. En renrasig godkänd limousin ko som semineras med en godkänd belgisk blå tjur borde ju inte ge en genetisk deffekt kalv eller? isåfall borde de ju ske i varje korsning mellan olika raser, raserna kan ju inte bli mkt mer än godkända!! Hoppas du kan förklara detta.
Hjärtinnerligt tack för allt arbete Du har lagt ner för att belysa och förhindra ett Monsterrasen, Belgien Blue,skulle apridas i Sverige.
Tyärr det väl så, att även jag och min familj ovetandes fått i oss detta kött.Vilket får mig att må illa!Sedan flera år har jag undviket att äta kött. Vem vet vad det är!
Jag är tacksam att Svenskt Sigill finns.Det är bra! Men vetskapen av att det finns mängder av oseriösa producenter gör att, jag heller avstår helt.
Den som vill veta mer om Belgien Blue kan jag rekommendera Wikipedia. Läs om monsterrasen , som varken kan bära sin egen vikt eller föda normalt, m.m.Att enbart tänka på snabb kötttillväxt och högre slaktpris är en skamfläck på svenska bönder.Moder Jord kommer att ta ut sitt pris.Galna kosjukan har fått en följeslagare Galne bonden!