Livsmedelsval och klimatförändring är titeln på Miljöinstitutet IVL:s rapport. Rapporten är sannerligen ingen kioskvältare – mindre kött och säsongsanpassning är inga nya budskap, men det är kanske bra att det upprepas med annan avsändare. Vilken mat som konsumeras har större betydelse än hur och var den produceras enligt IVL. Men man pekar också på negativa effekter av att vi bilhandlar och slänger alldeles för mycket mat. Vi vet att transporterna har förhållandevis liten betydelse från klimatsynpunkt för animaliska livsmedel. Djurhållningen och foderproduktionen har större effekt på utsläppet av växthusgaser än transporten till konsument. Däremot när det gäller frukt och grönt finns skäl att minska transporterna. Flygtransporterade grönsaker är ingen höjdare från klimatsynpunkt. Det är olyckligt om man inte kraftsamlar kring logistiken och miljövänligare transporter. Men glöm inte att klimatcertifieringen ger goda möjligheter att positivt påverka hur livsmedlen produceras i primärproduktionen. Här finns en stor potential. Att vi ska minska vår köttkonsumtion är vi många som har jobbat med de senaste åren bl a Vi Konsumenter, men det gäller att göra det på rätt sätt. Men som alla rapporter som fokuserar klimatåtgärder så missar man de målkonflikter som finns mellan andra miljömål som biologisk mångfald och öppet landskap. Biffen från betande nötkreatur får inte hamna i strykklass. Mellan klimataspekter och djurvälfärd finns tydliga konflikter. Dessutom är livsmedelssäkerhet som antibiotikaresistensfrågan en av våra viktigaste hållbarhetsfrågor, som har en koppling till djurvälfärd.
En kommentar
Om man läser hela rapporten kan man man konstatera att om man inte bilhandlar så når man samma minskade klimatpåverkan som vegetarisk kost, vilket är mycket tänkvärt. Det är lite beklämmande att man missat klimatcertifieringens potential. Klimatcertifiering nämns bara perifert i bilagan. Man har också deklarerat att man inte inkluderat andra miljöaspekter. Men som oftast försvinner perpektivet djurskydd och livsmedelsäkerhet IVL vill med sin rapport såga att begreppet närproducerat har ett värde från klimatsynpunkt. Men nära har olika värderingar för olika människor. Läs gärna min blogg om Johanna Björklund eller Åsa Domeijs resonemang på Axfood om Hållbarhet.Jag har väldigt svårt för de som förkastar begreppet närproducerat och slår folk i huvudet. Man måste respektera konsumenter som vill värna ett öppet landskap och slå vakt om traktens, regionens eller Sveriges bönder.