Nej! Marknaden räcker inte för att skydda våra djur, liksom den inte räcker när det gäller farliga kemikalier, oacceptabel arbetsmiljö eller miljöbrott. Riksdagen har i den svenska djurskyddslagen (2018:1192) beslutat att djur får användas för olika syften men det är under förutsättning att djuren mår fysiskt och psykiskt bra och får utföra sådana beteenden som de är starkt motiverade för och som är viktiga för deras välbefinnande. I förarbetena till djurskyddslagen anges att ett skydd för djuren ska säkerställas genom de konkreta bestämmelser om djurhållning som finns i lagen och i föreskrifter som meddelas med stöd av lagen. EU formar också djurskyddsregler för att möta konsumenternas krav på ett gott djurskydd. Principen om lagstiftning utesluter givetvis inte marknadsmässiga alternativ, som ytterligare förbättrar djuromsorgen. I Sverige är KRAV och Svenskt Sigill sådana exempel. Att låta marknaden avgöra djurskyddet har framför all lyfts genom att den finska mjölkproduktionen hamnat på agendan. Finland ges som ett exempel där marknaden genom sina mejeriföretag låter konsumenterna välja mjölk från betande kor.
Så här skriver Elisabeth Hidén, mjölkproducent och f d ordförande i LRF ungdom: ”Om intresset för bete nu är så brinnande stort som debatten visar på, varför är vi rädda för att låta marknaden bestämma? För helt ärligt så låter vi redan marknaden bestämma med den svenska lantbruksföretagarens som insats”. Att låta marknaden bestämma kräver tydlig ursprungsmärkning och tydlig kommunikation kring eventuella mervärden. Är det KRAV-mjölk eller Norrmejerier som blir det enda säkra valet? Svenska konsumenter väljer idag till 100 procent svensk dryckesmjölk och de svenska marknadsandelarna för syrade produkter och grädde ligger också högt. När det gäller osten är bara knappt 30 procent av svenskt ursprung. Men 60 procent av svenska konsumenter vill ha svensk ost. Lika många tror att 60 procent av osten är svensk. Ta en titt i ostdisken! Underlättar den val av svensk ost? Titta också på ICAs massiva marknadsföring i TV för hushållsost! Är osten svensk? Det är dags för bonderepresentanter att sluta skjuta på konsumenterna och istället rikta blicken mot aktörerna i livsmedelskedjan. Det kommer Vi Konsumenter göra i ett samtal den 20 november. Inbjudan kommer på www.vikonsumenter.org.
Det är viktigt att notera att Finland sedan länge haft ett beteskrav för uppbundna kor. Nu har strukturomvandlingen precis som i Sverige lett till färre mjölkgårdar och en övergång till lösdrift. Men den stora skillnaden mellan Sverige och Finland är att Finland har nationella mejeriföretag, medan internationella mjölkföretag dominerar den svenska mejerimarknaden. Valio med flera finska företag har valt att ge ordentligt med stöd till betande kor till skillnad från exempelvis Arla, som ger 2 av 80 poäng till bete i sin hållbarhetsersättning.
Är bondeföreträdarna helt lomhörda för fakta? Mikaela Johnsson vice ordförande hävdar fortfarande (trots vår debattartikel i Land Lantbruk) att om man tar bort den nationella lagstiftningen med beteskrav så kan man få ersättning från den gemensamma jordbrukspolitiken CAP. CAP ger inte möjlighet till ersättning för nationell lagstiftning, men inte heller ersättning för praxis d v s det som allmänt tillämpas, i det här fallet bete. Det framgår också i utredningen. Sakkunniga på landsbygdsdepartementet har framfört att det kommer bli väldigt svårt att förhandla fram ett sådant stöd.
Mikaela Johnson hävdar att det inte går att marknadsföra lagstiftning. Gå in på Svenskmärknings, LRF:s och Arlas hemsidor! Där marknadsförs kor på bete som ett starkt mervärde. Det är ju också något som dagligvaruhandeln speciellt har lyft sedan flera år. Slakteriföretagen och Livsmedelsföretagen har med rätt också hävdat att svensk djurvälfärd är ett unikt mervärde som ger merbetalt. Svenskt griskött har en marknadsandel på över 80 procent.