När argumenten tryter och det saknas fakta kan man alltid anklaga motståndaren för att debatten drivs av känslor. Det är vad Lantbrukspodden gör. Göran Berglund och Anna Nilsson Land Lantbruk tillsammans med den mjölkproducent som motionerade om beteskravet till LRF:s stämma 2020, ägnar en stor del av lantbrukspodden åt hävda att debatten om att behålla det svenska beteskravet huvudsakligen handlar om känslor. Man ältar LRF-argumenten om Astrid Lindgren och de mörka kostallarna från 1988 då djurskyddslagen antogs. Men observera att ny djurskyddslag antogs 2018. Det motsägelsefulla är att tidningen själv har rapporterat om stark kritik på Elisabeth Nilssons förslag i sin utredning om Konkurrenskraft och ett starkt djurskydd om att avveckla beteskravet. Borde inte en tidning som Land bemöda sig om att även i Lantbrukspodden ge en mer objektiv och bredare belysning av frågan?
Frågan om att ändra djurskyddsförordningen så att kor i lösdrift skulle undantas beteskravet är en fråga om såväl fakta som en värdering av hur konsumenterna och marknaden skulle reagera på ett försämrat djurskydd för svenska kor. För sanningen är att forskningen är tydlig. Många studier visar att kors hälsa och välfärd förbättras med djuren på bete. Det är också skälet till EU:s livsmedelssäkerhetsmyndighet EFSA har dragit slutsatsen att kor bör vistas på bete. För svensk del har samtliga tillfrågade universitet svarat att forskningen visar att en ändring av djurskyddsförordningen skulle försämra kors välfärd. Det är också Jordbruksverkets slutsats som hänvisar till djurskyddslagen 2018 d v s inte 1988. Det är också budskapet från KSLA.
Varför ställer inte Land frågan kring beteskravet till forskningen, köttbönderna, slakteriföretagen, Gård & Djurhälsan, SVA, den samlade djurskydd, miljö – och konsumentrörelsen och Svensk Dagligvaruhandel, som alla har förkastat kravet på att ta bort kravet på att alla svenska kor ska ha rätt till bete. Jag har mött argumentet om att det är okunniga känslosamma stadsbor som tycker i frågan. Det stämmer med andra ord inte. Vi har ändå ett starkt stöd av 174 135 som skrivit under uppropet ”jag vill beta”. Det enda som jag ger Lantbrukspodden rätt i är att hemsidan illustreras av en köttko, där jag instämmer i kritiken. I en väljarundersökning av Verian vill 70 procent av väljarna ha kvar svenska kors rätt till bete.
Ett annat sätt är att hävda att forskarna känner sig kränkta om man ifrågasätter de forskningsbyggda slutsatserna. Det är ett sätt påstå att forskarna tycker och inte bygger på sina inlägg i debatten på vedertagen och väl underbyggd forskning. Det har ju hänt flera gånger när ett stort antal forskare gett sig in i debatten och kritiserat regeringen i klimatfrågan eller kritik över att underlaget till regeringens beslut att tillåta virtuella stängsel är bristfälligt.